Archiv starších glos V pořadu Českého rozhlasu 1 Ozvěny dne 22. března v 18.20 měl příspěvek pan Ivan Hoffman na téma demonstrace osob s handicapem, kterou na ten den svolal pan Krása z Národní rady zdravotně postižených (NRZP). Pan Hoffman by se měl jako správný novinář nejprve s problematikou změn v sociální politice seznámit a pak teprve dělat závěry. Zcela převzal rétoriku pana Krásy a spolu s ním tak vědomě či z neznalosti nemluvil pravdu. Troufám si říci, že jde až o šíření poplašné zprávy. Čekala bych, že novinář veřejnoprávního média bude pracovat s fakty, která si ověří a nepodlehne mediální hysterii vyvolané Národní radou zdravotně postižených. Návrhy, které MPSV předložilo do vnějšího připomínkového řízení, nijak situaci osob s handicapem nezhoršují, ba právě naopak. MPSV svými návrhy šetří zbytečné administrativní výdaje, zjednodušuje systém dávek, zlepšuje hodnocení osob s handicapem vzhledem k jejich stupni závislosti na druhé osobě. Průkazy TP, ZTP a ZTP/P se neruší, ale budou nahrazeny novými, víceúčelovými. Objem prostředků, které budou do oblasti péče o handicapované vynaloženy zůstává nezměněn. 23.3.2010 Pan Krása nemluví pravdu. Možná z neznalosti, možná záměrně. Pak ale jde o šíření poplašné zprávy. Na 22. března je Národní radou zdravotně postižených svolána demonstrace kvůli chystaným změnám v oblasti sociální politiky. Důvody k protestu jsou dle NRZP následující: 1. rušení průkazů TP, ZTP a ZTP/P 2. rušení příspěvku na nákup motorového vozidla 3. zhoršení dostupnosti kompenzačních pomůcek 4. rušení příspěvku na péči pro děti od jednoho do tří let 5. nově navržený systém posuzování míry závislosti na péči neodpovídá moderním evropským doporučením 6. rušení minimálního příjmu osob v zařízeních ústavní sociální péče 7. zhoršení podmínek zaměstnávání osob se zdravotním postižením Ani jeden z uvedených bodů se nezakládá na pravdě. ad 1: rušení průkazů TP, ZTP a ZTP/P: Stávající průkazy budou nahrazeny „univerzálními platebními kartami“, kterými se budou osoby se zdravotním postižením prokazovat tak, jak to dnes činí s výše uvedenými průkazy. Průkazy jako takové se neruší, budou nahrazeny novými, víceúčelovými. ad 2: rušení příspěvku na nákup motorového vozidla: Druhy příspěvků, které jsou dnes taxativně vyjmenovány, jsou nahrazeny dvěma typy příspěvků, a to příspěvkem na mobilitu a příspěvkem na zvláštní pomůcky. Příspěvek na mobilitu je až 1 000 Kč měsíčně, jestliže se osoba dopravuje alespoň třikrát týdně do zaměstnání, školy, školského zařízení nebo do zařízení sociálních služeb a zpět. Příspěvek na zvláštní pomůcku je až do výše 350 000 Kč, se spoluúčastí 20 %. Pokud však žadatel nemá dostatek finančních prostředků, krajská pobočka Úřadu práce s přihlédnutím k celkovým majetkovým a sociálním poměrům určí nižší výši spoluúčasti, minimálně však 500 Kč. Celkové majetkové a sociální poměry se pro tento účel posuzují podle zákona o pomoci v hmotné nouzi. Zvláštní pomůckou je i vozidlo. ad 3: zhoršení dostupnosti kompenzačních pomůcek Vzhledem k novým, dvěma typům příspěvků, platí totéž, co pro bod 2. ad 4: rušení příspěvku na péči pro děti od jednoho do tří let: Dítě do 3 let věku je velmi těžké z hlediska závislosti posoudit. Proto se navrhuje posunutí věkové hranice pro nárok na příspěvek na péči. Přesně rozlišit běžnou péči o dítě od jednoho roku do tří let věku bez zdravotního postižení a případnou zvýšenou péči o stejně staré dítě se zdravotním postižením je totiž velmi obtížné. V řadě případů nelze u takto malých dětí objektivně a spolehlivě lékařskými prostředky určit rozsah a tíži poruchy. Je známa pouze diagnóza. S uvedeným přístupem se ztotožňuje i odborná lékařská veřejnost. ad 5: nově navržený systém posuzování míry závislosti na péči neodpovídá moderním evropským doporučením: Návrh vychází z mezinárodní klasifikace nemocí (MKN). Posuzovaná osoba bude hodnocena více obecněji a hlavně s ohledem na sociální hledisko. Osoba nebude hodnocena na jen základě diagnózy. Jde o jednoznačně pozitivní posun ve vyhodnocení míry závislosti a sociálních potřeb posuzované osoby a zejména o zlepšení kvality jejího života. ad 6: rušení minimálního příjmu osob v zařízeních ústavní sociální péče: Vzhledem k tomu, že výše úhrady za stravu a ubytování je stanovena poskytovatelem pobytové sociální služby ve smlouvě o poskytnutí sociální služby, může být dohodou sjednána výše této úhrady tak, aby klientovi pobytové sociální služby byl ponechán určitý zůstatek jeho příjmů k osobní potřebě. Tento bod návrhu zákona je jako jediný diskutabilní a je třeba zvážit změnu. Poskytovatelé nemusí být ochotni klientovi ponechat část jeho příjmů k osobní potřebě. ad 7: zhoršení podmínek zaměstnávání osob se zdravotním postižením: Navržená novela podmínky zaměstnávání osob se zdravotním postižením mění hlavně v tom, že pojem „chráněná dílna“ se ruší a je nahrazen pojmem „chráněné pracovní místo“. Účelem této změny je zlepšení platových podmínek zaměstnaných osob s handicapem a zabránění zneužívání státních dotací pro firmy zaměstnávající více jak 50 % osob s těžkým zdravotním postižením. Zákon o zaměstnanosti zlepšuje postavení těžce handicapovaných zaměstnanců. Daniela Filipiová, předsedkyně Výboru pro zdravotnictví a sociální politiku Senátu PČR 21.3.2011 . Usnesení Senátorského klubu ODS z 15.2.2011 k dohodě mezi Ministerstvem zdravotnictví a LOK ...celý text . Usnesení Senátorského klubu ODS k 15.2.2011 k dopadu úsporných opatření řadových pracovníků u policie, hasičů a dalších složek integrovaného záchranného systému ... celý text . Je smutné, nebo spíše nebezpečné, když se dvacet let po „Sametové revoluci“ do vysokých ústavních pozic dostávají bývalí komunisté… To se pak není co divit, že Senát stáhl zákon o protikomunistickém odboji. Pro hlasovali bývalí i současní členové Komunistické strany (byli to ostatně oni, kdo stažení zákona navrhli). Nelíbí se jim, že zatímco jedni nasazovali své životy, oni hájili zájmy zločinecké organizace, která má na svědomí desetitisíce zkažených životů a tisíce zmařených životů. Je to nemravný počin. . Jsem členkou ODS od prosince 1997, tedy od doby tzv. Sarajevského atentátu, kdy její preference byly mezi 8 – 10%. Vždy jsem byla loajální členem a vždy jsem respektovala rozhodnutí, která učinili čelní představitelé ODS, závěry kongresu, regionu a další veřejná prohlášení. Dnes ale mlčet nemohu a musím vyjádřit svůj nesouhlas s uzavřením koalice ODS a ČSSD na pražském magistrátu. Jde dle mého názoru o podvod na voličích. V Praze dali voliči jasně najevo, že chtějí pravicové vedení hlavního města. Vítězství TOP 09 naznačilo, že Pražané mají dost podivných kauz, které, pravda, mohou být jen mediální (nechci soudit, na to má právo jen soud). Ale politik musí brát vážně veřejné mínění a jde-li mu o značku strany a o její politiku, musí k němu přihlížet. Vyjednávání s TOP 09 byla podle mne pouhou fraškou. Jasným, předem daným cílem již před volbami bylo uzavření tzv. velké koalice. Snad i vrabci na střeše si to cvrlikali… Pražská ODS postavila do čela své kandidátky – po dlouhých debatách a až trapné nerozhodnosti – člověka, který je vnímán širokou veřejností jako slušný člověk, doc. Bohuslava Svobodu. Vedle něj se na billboardech objevil i předseda ODS Petr Nečas. I ten je veřejností vnímán velmi pozitivně, jako čistý a férový politik. Jeho zvolení předsedou ODS na posledním kongresu a výrazná obměna vedení celé ODS (kromě výkonné rady) bylo pro ODS nadějí. Zřejmě i to pražské voliče v komunálních volbách přesvědčilo, že ODS na změně chce pracovat a zisk 23% v Praze nebyl takovým „propadákem“, jak mnozí očekávali. Obávám se však, že došlo k tomu efektu, že ODS si do čela postavila Petra Nečase, aby se za něj v „nečasu“ mohla skrýt (jak to na kongresu jeden z účastníků vizionářsky vyjádřil). Nejen pražská ODS dostala podle mého názoru poslední šanci ukázat, že jí jde opravdu jen a především o správu země/kraje/města. Zarážející pro mě bylo i to, když po volbách do Poslanecké sněmovny ani jedna pražská oblast neprovedla reflexi voleb, aby zjistila, proč u voličů tolik propadla. V ODS jsem téměř přesně 13 let, z toho deset let senátorkou. Vadí mi, když jsou politici házeni do jednoho pytle jako ti, kterým jde jen o koryta, o možnost dostat se za jakoukoliv cenu k moci, rozuměj k penězům. Dojednání velké koalice v Praze bohužel těmto tvrzením nahrává. Proto dnes nemohu mlčet a musím říci, že se od jednání vedení pražské ODS distancuji. 17. listopadu 2010 . Mirka Topolánka znám deset let. Vím, že je to člověk svérázný, ale současně tolerantní a liberální ke všem lidským bytostem. Není možné hodnotit člověka podle jedné věty, navíc věty zcela vytržené z kontextu. . V časopise Týden (43/2009) se redaktoři (Vladimír Křivka, Adéla Mansfeld, Tomáš Menchik a Ivan Motýl) pustili do nenasytných senátorů. Některé z nich dokonce označili za Otesánky. Otesánkem jsem byla pojmenována i já, a to proto, že čerpám náhrady v plné výši a navíc nezdaněné. Z článku čtenáři vyplývá, že částku 69.300 korun (což je měsíční výše náhrad) dostávám nezdaněnou k platu. Je to ale nehorázná nepravda. V částce 69.300 korun je započítán plat asistenta, příspěvek na úhradu nájmu kanceláře a částka na odbornou a administrativní práci (úhrada např. právnických, překladatelských a dalších služeb) ve výši cca 14.000 korun. Tyto peníze vůbec neprojdou mýma rukama a ani mým bankovním účtem. Částku na asistenta získává asistent přímo z účtárny Senátu. Peníze za nájem kanceláře posílá Senát přímo pronajímateli a peníze na odborné služby jsou rovněž fakturovány Senátu poskytovateli oněch služeb. Uvedené částky každý z nich jako svůj příjem řádně daní a odvádí z nich zdravotní a sociální pojištění. Jediné nezdaněné náhrady k mému platu, které se objeví na výplatní pásce, je částka na dopravu a částka na reprezentaci a stravování při tuzemských cestách. Ohrazuji se proti článku v tom slova smyslu, že v občanech vyvolává dojem, že konkrétně já k platu pobírám navíc 69.300 korun, které jsou mým nezdaněným příjmem. Jde o velmi nekorektní přístup. . Veřejná volba prezidenta republiky není volba svobodná. Veřejná volba je volba podle „stranických sekretariátů“. Občané neměli v pátek 8. ledna šanci vidět, kdo a jak hlasoval. Veřejná volba sloužila pro pana poslance Haška a paní poslankyni Jacques, aby mohli ve stoje kontrolovat své poslance. . Při prvním kole prezidentské volby na Pražském hradě chtěla paní Naděžda Kavalírová, předsedkyně Konfederace politických vězňů a předsedkyně Rady Ústavu pro studium totalitních režimů, podat ruku panu senátorovi Mejstříkovi a pohovořit s ním. Ten odmítl se slovy „S vámi se bavit nebudu“. Jak můžeme věřit panu senátorovi, že svůj boj proti komunistům míní vážně, když odmítá mluvit s člověkem, který proti komunismu bojoval, zatímco pan Mejstřík byl funkcionářem Socialistického svazu mládeže? . Pan senátor Martin Mejstřík se stal samozvaným bojovníkem proti komunistům. Nyní bojuje za to, aby byl ze zákona o státních svátcích odstraněn Mezinárodní den žen, který je v zákoně zařazen mezi významné dny. Jako bývalý svazácký funkcionář pro ideologickou činnost potřebuje asi očistit své svědomí z dob, kdy bouřlivě slavil nejen MDŽ, ale jistě i horlivě provolával slávu SSM na prvomájových průvodech. . Nová senátorská kancelář ve volebním obvodu otevřena v budově polikliniky Olšanská 7, Praha 3...více Poslanci vrátili senátní návrh na zrušení imunity členů Parlamentu zpět k dopracování. Výhrady k možnému zneužívání možnosti uvalení vazby bez souhlasu předsedy komory však mohli upravit pozměňovacími návrhy. Že by se ztráty imunity zalekli? . Zákon o sociálních službách, na který všichni spoléhali jako na přelom v adresném poskytování služeb, se ukázal jako špatný. Pro mě nic nečekaného; jako senátní zpravodaj jsem na to upozorňovala. Zajímavé je to, že jej nyní kritizuje i Národní rada zdravotně postižených, přestože se na jeho tvorbě podílela a její předseda pan Krása písemně varoval senátory, aby zákon neměnili… . Občané v oblasti Brd, kde má být eventuelně umístěn radar protiraketové obrany, se v referendu vyjádřili proti jeho umístění s odůvodněním, že o radaru nemají žádné informace. Na základě čeho tedy dospěli k zamítavému postoji?